:::

課程查詢 / 當代治理新趨勢



第一章 公民參與治理:社群論的觀點
 第一節 公民參與治理的理論基礎
 第二節 公民參與治理的困境與轉機
 第三節 公民參與治理的實踐經驗
 第四節 公民參與治理實踐經驗的啟發
第二章 性別主流化與公共治理
 第一節 性別主流化的概念與發展
 第二節 性別主流化工具與運作
 第三節 我國性別主流化的實務運作
第三章 網絡治理(Network Governance)的難題與前景
 第一節 網絡治理的形成契機
 第二節 網絡治理的基本意涵與型態
 第三節 資源依賴理論觀點下的網絡治理問題
 第四節 資源動員理論觀點下的網絡治理問題
 第五節 網絡治理的前景:後設治理的出現
第四章 政策網絡
 第一節 政策網絡之定義與特質
 第二節 政策網絡之發展
 第三節 政策網絡的類型
 第四節 政策網絡關係分析的要素
第五章 政府彈性用人制度
 第一節 人力資源彈性管理
 第二節 公共人力資源彈性管理
 第三節 外國政府彈性用人的經驗
 第四節 我國政府彈性用人的政策取向
第六章 動態治理
 第一節 治理與環境系絡
 第二節 動態治理與治理能力
 第三節 動態決策與政策學習
 第四節 動態治理的基礎要素
第七章 人權、法治與公共治理
 第一節 人權觀念的起源與發展
 第二節 人權清單與國際人權公約
 第三節 法治與人權保障的實踐
 第四節 公共治理與人權、法治
第八章 全球城市與都會治理
 第一節 全球化和全球城市的興起
 第二節 全球城市的內涵與特色
 第三節 「城市—區域」的發展與都會治理
 第四節 英、美的都市發展與都會治理
第九章 醫療治理與網絡
 第一節 醫療治理的興起背景與概念
 第二節 醫療治理與醫療政策網絡
 第三節 醫療治理與民眾參與
 第四節 醫療治理與醫療觀光政策
第十章 風險治理
 第一節 風險與風險管理
 第二節 公部門之風險管理
 第三節 從風險管理到風險治理的轉變
 第四節 公部門風險治理實務:關鍵基礎設施防護
書封面
第一章 公民參與治理:社群論的觀點
  20世紀初迄今,自由民主社會當中公共治理的主流論述以及實務運作應為多元論或公共選擇論,然而弔詭的是,蘊含自利個人主義傾向的多元論和公共選擇論卻與西方民主所欲追求實現的「良善社會」背道而馳。因此在20世紀末葉,主張賦予公民更多的和實質的政治參與呼聲日隆,且已成為政策運作的「實務」。而此種變遷也某種程度地呈現了,公共治理的理論與實踐正從以利益競逐為基礎,「部分地」轉向以西方古典政治學的社群意識為理念。本文主張當代公民(參與)治理的實踐可以社群論為理論基礎,因此作者將勾勒社群論及以其為理論基礎的公民參與治理之形廓,進而引介三個國外實踐經驗,佐證公民參與治理之可行性。

第二章 性別主流化與公共治理
  性別與治理無論在學術界或實務界長期以來一直受到忽略,直到近來在區分公領域與私領域時,女性的角色由於受到傳統和理論的影響,多被聯想與私領域有關,而男性則與公領域相關。以如此來區分公私領域常被批評為立論薄弱,但由於理論與實務工作之影響,使得女性致力於治理上之發聲常受到忽略。雖然女性積極地參與治理,但不論在政府或是民間社會機構,障礙仍然存在。
本章首先對於性別主流化的概念進行說明,進而說明性別主流化的六項工具,以及我國推動性別主流化的障礙因素,最後,則針對性別主流化與國際接軌的現況加以探討。

第三章 網絡治理(Network Governance)的難題與前景
  自從Heclo(1972)將「網絡」(network)的概念引入公共政策分析之後,分析者在宏觀層次(macro-level)和微觀層次(micro-level)之間開闢出中觀層次(meso-level)的分析途徑,不將焦點放國家、社會、制度等宏觀層次,或是個人的微觀層次上,而是著重於組織間的互動關係。另一方面,隨著新公共管理(new public management)與新制度主義(new institutionalism)的發展,1990年代興起「治理」的新概念,在政策的制定與執行上強調行動者之間的協力關係,取代階層式的「國家-社會」統治關係。有學者認為將兩個概念結合而成「網絡治理」一詞,乃形成新的治理模式,加重強調政策制定與執行過程中以公、私行動者的平等協商互動取代傳統上政府由上而下的控制模式,此一模式被視為是更符合民主政治的公共諮商原則,期能應用在不同政策場域中,以解決複雜的公共問題。
  基本上,網絡治理提出一個探索政策制定過程中各行動者之間關係的新途徑,並將注意力放在傳統的公共行政視角所忽視的權力面向。要言之,此一治理模式的特質是強調不同行動者之間溝通與互動、深入的決策資訊、公民的涉入和第三部門的參與,藉此開啟平等參與的決策空間、避免政府壟斷決策權力、強化政策的正當性基礎及創造出多元的公私協力關係,可說是具有深化民主治理的效果。然而,正由於網絡治理與傳統的治理模式在理念、價值及做法上存有若干的歧異,因而也遭遇到一些衝突與挑戰,是以,本章的目的有二:一方面說明網絡治理的形成契機和重要意涵,另一方面從資源依賴理論(resource dependency theory)和資源動員理論(resource mobilization theory)的視角切入,從不同面向深入檢視網絡治理模式在現實世界中所可能遭遇到的挑戰,並對其未來的發展前景提出「後設治理」(meta governance)模式的可行性。

第四章 政策網絡
  政策網絡作為現代理解公共政策過程最新的學說理論之一,其理論重點對於解釋多元民主社會種種可觀察之政策現象,的確提供一個良好的分析架構。在理論發展之早期,係受到美國多元主義的影響,因此美國學者對於政策網絡的認知可謂先驅。但隨著理論受到歐洲學者的重視,佐以英國與歐陸國家實證分析之差異,政策網絡論述亦益顯豐富。
  本章內容計分5節。第1節簡單介紹政策網絡之定義與特質,第2節回顧政策網絡之發展,第3節討論政策網絡之主要類型,第4節檢驗政策網絡關係分析的要素,第5節提供綜合觀察與評論。

第五章 政府彈性用人制度
  自1970年代後期以來,政府再造的議題已成為許多國家(包括我國在內)的焦點。人力資源管理彈性化已成為各國公共治理顯著的新趨勢。本章旨在探討政府彈性用人制度,論述的進行分為以下的幾個部分:首先,說明人力資源彈性管理的意涵,分別就彈性的概念、人力資源彈性的類型、彈性管理的理論基礎、彈性管理的模式與具體措施予以說明。其次,分析公共人力資源彈性管理,分別就環境背景、興起原因、理論基礎、實踐途徑與策略闡述之。再者,介紹外國政府彈性用人制度的實施經驗。最後,說明在面對人力資源管理彈性化的浪潮之下,我國政府所採取彈性用人的政策取向。

第六章 動態治理
  公共治理面對的是多元、複雜與動態的快速變遷環境系絡,各國政府面對如此的環境,經常出現治理失靈的現象。本章旨在藉由動態治理的概念與架構,瞭解如何建構一個面對快速變遷與複雜環境的治理機制與能力。動態治理乃是經由前瞻思維、反覆思維、跨域思維三種治理能力,形成持續變革的適應性政策,而此一動態的治理機制必須建立在文化、人才與創新流程三項基礎要素之上。
  新加坡在動態治理的架構下,使其從二次世界大戰後獨立至今,短短不到五十年的時間就有傲世全球的治國績效,其治理的思維與實務做法值得我們細細體會與借鏡。

第七章 人權、法治與公共治理
  本章旨在探討人權、法治與公共治理的關係。在論述架構上,首先,藉由「人權觀念的起源與發展」來說明人權思想的演進歷程,歸結人權即為人性尊嚴的弘揚與人類整體文明的發展歷程。其次,藉由「人權清單與國際人權公約」來說明以「聯合國憲章」、「世界人權宣言」、「公民及政治權利國際盟約」、「經濟、社會及文化權利國際盟約」及各種國際人權公約與制度所形成的國際人權規範體系及其重要的內涵。再者,藉由「法治與人權保障的實踐」來說明憲政主義脈絡下的法治,其實質意義即為確立人權保障與維護人性尊嚴為核心的價值體系。最後,則透過「公共治理與人權、法治」一節,藉分析治理的意義與「善治」(good governance)的基本特徵來闡述人權、法治洵為公共治理不可或缺的重要內涵。

第八章 全球城市與都會治理
  本章從分析全球城市的概念出發,進而延伸到當代都會區域的發展和治理議題,並以美、英兩國都會及區域治理經驗,探討其如何因應全球經濟結構的變化,做出相應的政治規則、社會制度和空間結構之調整。隨著全球化的發展,許多的重要城市與全球經濟進行連結與整合,全球城市、大都會區、城市—區域的出現,均反映這種全球和地方層次的政治變化。全球城市的優勢,除了外在的、物質的基礎建設外,也需要具備足夠的人文歷史與文化內涵,讓在地特色和全球對話。美國都會治理已經走向新區域主義途徑,透過政策行動者的網絡合作,達到區域治理的目標。英國的區域治理與區域經濟發展和競爭力息息相關,不管是中央主導型或地方主導型區域治理模式,均朝向一種公、私、非營利組織及其它公共服務機構的協力夥伴之方式。上述區域政府體系或跨邊界的制度安排,其共同的特色是全球在地化的浮現,更強調居民的政治授權,更緊密的社區角色,以及更多元且彈性的協力夥伴關係。

第九章 醫療治理與網絡
  本章旨在從醫療治理觀點探討治理與網絡概念在醫療照護領域的應用,將焦點置於所蘊含的兩個核心概念:治理與醫療政策。論述分為幾個部分進行:首先,界定醫療治理的意涵;其次,說明將治理與網絡作為醫療政策的核心概念;再者,闡述治理與網絡在醫療政策分析的應用;進而說明治理與網絡概念有助於醫療政策複雜性的理解;最後,透過案例的分析,說明治理與網絡在醫療政策分析的應用。

第十章 風險治理
  隨著風險社會的來臨,如何有效因應風險帶來的威脅已成為當代公共治理的重要議題。本章首先闡述風險的意涵,其指涉了不確定性、機率,以及事件的影響等三組意義。其次,西方自1930年代開始發展風險管理的概念後,到了1950年代慢慢普及於商業領域;而自1980年代後,公部門也逐漸地運用風險管理相關技術於政府的施政過程中。因此,本章第二節也進一步說明了先進國家與我國公部門運用風險管理技術與相關制度的發展。第三節中點出了隨著「治理」的興起,由於各種利害關係人與多元行動者參與治理之過程,風險管理也漸漸地受到影響,而「風險治理」的概念也由此產生。風險治理可被界定為「一組制度架構或政策過程,其對團體、社會或國際社群在規範、降低、或控制風險問題之集體行動具有指引與限制的作用」。儘管此一概念仍在發展當中,然本節中也透過學理的基礎試圖加以界定風險治理的意涵,並在第四章中透過「關鍵基礎設施防護」(Critical Infrastructure Protection, CIP)之實務來說明在安全防護的議題上,公部門如何與私部門透過協力關係以落實風險治理。綜合言之,在全球化的趨勢下,人類所面臨的各種風險必然更加複雜,如何在休戚與共的當代世界中理解並實踐風險治理將是刻不容緩的事情了。
許立一
國立政治大學公共行政學博士
國立空中大學公共行政學系副教授

黃煥榮
國立政治大學公共行政學博士
臺北市立教育大學社會暨公共事務學系副教授

莊文忠
國立政治大學公共行政學博士
世新大學行政管理系副教授

魯俊孟
美國辛辛那提大學政治學博士
東海大學行政管理暨政策學系副教授

黃臺生
國立政治大學公共行政學博士
美國紐約大學公共行政博士班結業
玄奘大學公共事務管理學系副教授

許文傑
國立政治大學公共行政學博士
佛光大學公共事務學系副教授

張國聖
臺灣大學國家發展研究所法學博士
元智大學通識教學部兼任副教授

黃榮源
英國艾塞克斯大學(University of Essex)政府學博士
開南大學公共事務管理學系副教授

劉宜君
國立台北大學公共行政暨政策學系博士
元智大學社會暨政策科學學系副教授

王俊元
國立政治大學公共行政學博士
中央警察大學行政警察學系助理教授