:::

課程查詢 / 消費者保護法



第一章 消費者保護法立法概說
 第一節 立法經過
 第二節 修法情形
 第三節 規範內容
 第四節 相關配套法規
第二章 消費者保護法之適用
 第一節 立法目的、立法原則與適用原則
 第二節 適用主體
 第三節 適用客體
 第四節 消費關係
第三章 商品(服務)責任
 第一節 責任之成立
 第二節 責任之效力
 第三節 相關法院判決
第四章 定型化契約
 第一節 概說
 第二節 規範內容
 第三節 行政規制
第五章 特種買賣
 第一節 郵購買賣
 第二節 訪問買賣
 第三節 現物要約
 第四節 分期付款買賣
第六章 消費資訊之規範
 第一節 廣告
 第二節 標示
 第三節 品質保證
 第四節 包裝
第七章 消費者保護團體
 第一節 概說
 第二節 成立、宗旨與任務
 第三節 現況與檢討
 第四節 國際組織
第八章 行政監督
 第一節 消費者保護委員會
 第二節 中央主管機關
 第三節 地方主管機關
 第四節 消費者保護官
第九章 消費爭議處理
 第一節 申訴
 第二節 調解
 第三節 消費訴訟
 第四節 消費爭議仲裁
書封面
第一章 消費者保護法立法概說
  消費者保護法草案係由趙少康委員等六十六人與行政院分別提案,經立法院內政、經濟、司法三委員會聯席審查,歷經民國78年3月30日、同年4月17日、5月4日、5月10日、5月22日、6月1日、8月14日及80年11月27日、同年12月11日九次審查,82年12月16日廣泛討論,82年12月17日及24日逐條討論,通過二讀,83年1月11日完成三讀咨請總統於同日公布,自83年1月13日施行。
  消費者保護法公布實施八年後,總結實施經驗及各界人士反應,發現有部分條文內容有不完備、不周延之處,行政院乃提出部分條文修正案,經立法院於民國91年12月27日修正十八條、增訂十條,並經總統於92年1月22日公布,自92年1月24日起施行。
  行政院消費者保護委員會於民國83年7月1日成立,為便於消費者保護法工作的推動與運作,乃積極研擬消費者保護法施行細則及相關配套法規。施行細則於83年11月2日經行政院發布,嗣於92年7月8日修正發布;消費者保護法規彙編亦於86年5月初次印行,93年11月修訂,另於86年3月編印消費者法規彙編目錄,完善我國消費者保護法規體系。

第二章 消費者保護法之適用
  消費者保護法之立法目的有三心:一為保護消費者權益;二為促進國民消費生活安全;三為提昇國民消費生活品質。
  消費者保護法之立法原則,主要為實踐憲法保障人民生存權、財產權及言論自由權,兼顧消費者權益與企業經營者利益,參考先進國家的立法經驗,適應我國國情,採取宣示性與實體性合併立法之體例,並與其他有關消費者保護之法規互補。
  消費者保護法之適用主體厥為消費者、企業經營者,並及於消費者以外之第三人。該法適用之客體包括商品與服務,至於適用原則,則有優先適用原則、從重處罰原則及不溯既往原則。

第三章 商品(服務)責任
  為保障消費者之健康與安全,本法對製造商、經銷商、進口商分別規定了其等應負商品(服務)責任的要件。凡是企業經營者提供的商品或服務,如欠缺合理期待的安全性,即認該商品或服務有缺陷,其因此致生損害於消費者或第三人,企業經營者就應負連帶賠償責任,縱使企業經營者能夠證明其無過失,就製造商或進口商而言,依法僅能減輕賠償責任,尚難完全解免其應負之賠償責任;而經銷商則可舉證其無過失而免除賠償責任。
  消費者因商品或服務之缺陷受有損害,雖然不必證明企業經營者之故意或過失,但仍須證明其有損害發生,商品或服務有缺陷,及損害與商品或服務之缺陷之間有因果關係,始能獲得損害賠償。尤有進者,消費者如依本法提起訴訟而為請求時,除可請求企業經營者賠償其所受實際損害外,尚得視企業經營者之故意或過失,另外舉證再請求損害額三倍以下(故意)或一倍以下(過失)的懲罰性賠償金。

第四章 定型化契約
  定型化契約是企業經營者單方所預先擬定,且其目的在於與不特定多數相對人訂立契約,凡是符合這個要件,就屬於定型化契約。常見的定型化契約例如預售屋買賣契約、貸款合約、保險契約,甚至「貨物出門,概不退換」,都是屬於定型化契約。事實上,定型化契約之訂立並不以書面為限,凡以放映字幕、張貼、牌示、網際網路或其他方法表示者,亦屬於定型化契約,由此可見定型化契約範圍甚為廣泛。
  因為定型化契約是由企業經營者單方事先擬定,消費者於簽約前無從知悉其內容,因此消費者保護法特別規定企業經營者於簽約前應給予消費者30日以內的合理期間審閱全部條款內容,如有違反,其條款不構成契約之內容。此外,為求契約的公平起見,消費者保護法也要求企業經營者擬定的定型化契約條款應本平等互惠原則,如有疑義,應為有利於消費者的解釋;如違反誠信原則對消費者顯失公平,該條款應為無效。
 原則上,定型化契約條款未經記載於定型化契約中者,企業經營者應向消費者明示其內容;明示其內容顯有困難者,應以顯著之方式公告其內容,並經消費者同意受其拘束,該條款始成為契約之內容。若契約之一般條款(即定型化契約條款)未經記載於定型化契約中,而依正常情形顯非消費者所得預見,該條款不構成契約之內容。又定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者,其牴觸部分無效。
  此外,為加強對定型化契約之管制,中央主管機關得選擇特定行業,公告定型化契約之應記載事項及不得記載事項;並得隨時派員查核企業經營者使用定型化契約之情形,以保護消費者之合法權益。

第五章 特種買賣
  商業社會競爭激烈,企業為推銷商品占有市場,行銷手法日新月異,為保護消費者之合法權益,針對民法無法規範之行銷手法,消費者保護法乃設特種買賣專節,就郵購買賣、訪問買賣、現物要約、分期付款買賣特別予以規範。就郵購買賣及訪問買賣分別賦予消費者七日猶豫期間,即消費者在收受商品後七日可以不附理由無條件地退回商品或以書面通知業者解除契約。就現物要約方面,首先規定消費者就業者任意郵寄或投遞之商品不負保管義務,然後就消費者是否通知業者將之取回,分別規定「不為取回視為拋棄」的法律效果,使消費者真正免除事實上的困擾及法律上的風險。至於分期付款買賣,雖然民法亦有部分規定,但是因為消費者保護法是民法的特別法,基於「特別法優於普通法」之法理,舉凡買賣分期價款及利率之約定,均優先於民法而適用,換言之,只有在消保法未規定的部份,例如分期付款買賣之解約扣價約款或是喪失期限利益約款等,才可適用民法之相關規定。

第六章 消費資訊之規範
  消費者保護法第五條規定:政府、企業經營者及消費者均應致力於充實消費資訊,提供消費者運用,俾能採取正確合理之消費行為,以維護其安全與權益。此條規定不但與國際消費者保護思潮同步,益足見消費資訊之充實,是消費者採取正確合理消費行為之前提,也是維護消費者安全與權益的利器,且有賴政府、企業經營者及消費者三方面共同努力,始克達成。
  為致力消費資訊的充實,在政府方面,應實施「確保商品或服務之廣告,符合法令規定」、「確保商品或服務之標示,符合法令規定」及「促進商品之合理包裝」等措施,制定相關法律,並就有關之法律及執行情形定期檢討、協調、改進(本法第三條第一項第三、四、七款)。在企業經營者方面,對於其提供之商品或服務,應向消費者提供充分與正確之資訊,並說明商品或服務之使用方法,以保護消費者之健康與安全(本法第四條)。在消費者保護團體方面,亦應提供消費資訊之諮詢、介紹與報導,進行商品標示及其內容之調整、比較、研究、發表(本法第二十八條第三、四款)。
  此外,行政院消費者保護委員會於民國83年8月31日第五次會議審議通過我國消費者保護基本政策五大項,其中第二項「提供消費資訊與教育,應充實消費資訊,推行消費教育」及第三項「促進消費選擇自由,應維護廣告、標示及包裝真實……」,更見消費資訊規範之重要性。 

第七章 消費者保護團體
  消費者保護團體,是以保護消費者為目的而依法設立登記之法人,不論是社團法人或財團法人,其成立之宗旨均為保護消費者權益、推行消費者教育。在政府未介入消費者保護事務之前,主要由自發性之民間消費者保護團體擔負著消費者保護的各項工作;自消費者保護法公布施行後,民間消費者保護團體以其豐沛的人力、經驗,仍發揮重大的功能與影響,不論在商品或服務價格、品質、標示之調查、比較、研究、發表方面,或在消費資訊之諮詢、消費者保護刊物之發行、消費申訴案件之處理等方面,民間消費保護團體如中華民國消費者文教基金會,以其夙有的公信力及執行力,與政府的消費者保護行政體系的公權力,建立了相輔相成的功能,如鳥之雙翼、車之兩輪。
  消費者保護運動由美國開其先河,最有成就,蓋早於1906年,美國即通過食品藥物法及肉類檢查法,以保護消費者大眾食的安全;及至1936年,美國消費者組成消費者聯盟(Consumer Unions of United States),以推廣消費知識;1938年,美國國會通過食品藥物及化妝品法案,擴大聯邦食品藥物總署之權限;西元1962年3月15日,美國總統甘迺迪首先提出消費者四大權利。此外,國際消費者組織(International Organization of Consumers Union, I.O.C.U.)於1960年成立,並於1963年提出了消費者的八大權利與五大義務,此後並將每年3月15日定為世界消費者權益日。

第八章 行政監督
  消費者保護法公布施行後,政府為達成保護消費者權益,促進國民消費生活安全、提昇國民生活品質之目的,應實施相關消費者保護措施,使公權力介入消費者保護事務,從而於行政院設消費者保護委員會,研擬及審議消費者保護基本政策與監督其實施;並明定中央各目的事業主管機關及直轄市、縣(市)政府分別為消費者保護之中央及地方主管機關。此外,於行政院消費者保護委員會、直轄市、縣(市)政府各置消費者保護官若干名,掌理申訴、調解、重大消費事故調查等工作;並於直轄市、縣(市)政府設立消費者服務中心,提供消費諮詢、教育宣導及受理申訴等事項,使消費者保護之行政機關體系得以建立,以保障民眾的合法消費權益。
  為落實消費者保護法的理念與立法目的,消費者保護行政應從消費者的立場出發,以導正過去各機關多從企業經營者的管理為重點之缺失,亦即政府爾後施政的重點,應從以企業經營者為中心的產業行政,調整為加強以消費者為中心的生活行政,此觀消費者保護法第三條規定列有十三項政府應實施的消費者保護措施,並責成政府應定期檢討、協調、改進有關法規及執行情形等,即可明瞭。從而依消費者保護法規定自中央至地方,於行政院設消費者保護委員會,直轄市及縣(市)政府設消費者服務中心(另得於轄區內設分中心),並於消費者保護委員會、直轄市、縣(市)政府各置消費者保護官若干名,直轄市、縣(市)政府並設消費爭議調解委員會,構成一體系完整之消費者保護行政機關體系。

第九章 消費爭議處理
  消費者與企業經營者之間,因商品或服務之交易,難免發生糾紛、爭議,如果不幸發生消費爭議,應該如何快速、妥適解決這些消費爭議,消費者保護法規定了申訴、調解、消費訴訟三種方式。就申訴、調解而言,各縣市政府均設有消費者服務中心及消費爭議調解委員會,且配置專責單位或人員以司其事;就消費訴訟而言,為便於消費者訴訟求償、亦有許多較民法、民事訴訟法更有利的規定,例如消費關係發生地為管轄法院,懲罰性賠償金之請求,消費訴訟之選定當事人,裁判費之免繳,其中尤以消費團體訴訟新制度,在民國88年921大地震後,台北縣新莊市「博士的家」被害者讓與其損害賠償請求權給中華民國消費者文教基金會,而由該會首度提起消費團體訴訟,並獲得台灣板橋地方法院的勝訴判決,堪稱消費者保護司法史上的一件大事。此外,依仲裁法的規定,透過仲裁的方式來解決消費爭議,亦不失為一快速、有效且值得推動的可行方法,值得借鏡國外制度與作法,大力推廣。
姜志俊
國立台灣大學法律系法學士、國立政治大學法律研究所法學碩士、
國立政治大學法律研究所博士班課程修畢、
中國政法大學(北京)民商法專業博士候選人
現任翰笙法律事務所主持律師、私立東吳大學法律系兼任講師、
中華民國消費者文教基金會名譽董事長